|
讀柴靜的《看見》讀后感1500字：
寫在前面——準(zhǔn)確來說我并沒有看完這整本書，大致看完了全書的四分之三，在這個基礎(chǔ)上，我覺得這本書的最大魅力在于，不同于干枯硬實的紀(jì)實類新聞報道，柴靜是在報道每個鮮活的人。就像她所說的“真實即有萬鈞之力”，每當(dāng)柴靜客觀而又細膩地描述市井人性的最真實一面時，我?guī)锥惹楦谐^了理智，開始哽咽或憤慨，可能是我閱書太淺，我對柴靜在書中內(nèi)說的一些極富內(nèi)涵的語句，第一眼產(chǎn)生的不是共鳴，更多的還是她對新聞報道的執(zhí)著和真誠的感動和震撼。《看見》是柴靜作為一個新聞人的成長史也是她作為一個人的成長史，這種成長給予了我莫大的鼓舞。
從書中的內(nèi)容來說，我實在是沒記住幾個事例，不是里面所述的人物扁平，事例虛假，恰恰相反的是柴靜在大量的新聞報道中，她只選擇了留給她強烈生命印象的人和事，我之所以沒記住的原因，我覺得是這些人事物顛覆了我對社會，對底層人民，對歷史的認知，思想的本質(zhì)就是不安，在這種強烈的碰撞和重組下，我難以記清書中的某某具體事例，這本書整體對我的沖擊太大了。
現(xiàn)在的社會上大致上可以分為三種人，第一種是對社會上發(fā)生的一切漠不關(guān)心的人，他們往往忙于生計無暇顧及除自身以外的任何事。第二種就是每當(dāng)有一個事件發(fā)生時總站在道德的至高點以感性解析問題，這類人很“可愛”，常常被自己所感動，自以為在涕淚交加的情感爆發(fā)中自己做出了對社會事件正確的反應(yīng)，卻不知道真相的悄悄流逝。第三種就是敢于為自己和他人發(fā)聲，敢于理性的去尋求真相，即便代價很大，但是他們堅信著尋找真相的過程永遠是有意義的。可惜的是，我們現(xiàn)在的社會里，第三種人太少了，可能是因為尋找真相的的成本太大，可能大家都已經(jīng)習(xí)慣了在涕淚交加中與真相擦肩而過，可能真相只是相對的概念，人們只去相信他們認為應(yīng)該相信的。但可惜的是，我們因此錯失了很多機會去及時的解決問題。
而為什么第二種人相較于那些真相，更傾向于相信謠言呢？
當(dāng)我們處在這樣一個信息大爆炸的時代，當(dāng)與人們的切身利益息息相關(guān)的重大事件無法滿足人們對信息的需求時，謠言就不脛而走，真相就無人信仰。與真相相反的謠言=（事件的）重要性＊（事件的）模糊性，而事件的重要性不是指它客觀上的重要性，如敘利亞戰(zhàn)爭雖然是一件很“重要”的事情，但是于我國大部分老百姓的生活無關(guān)啊，主觀上并不重要，但是一件事情如果對于某些群體主觀性上很重要時，如果你是一名母親在新聞上看到紅黃藍虐童事件時，你難免會在沒確認真相前開始焦慮而去相信謠言，相信了紅黃藍猥褻了兒童，并轉(zhuǎn)發(fā)各種朋友圈，散發(fā)了各種焦慮（謠言）。
其次，是事件的模糊性。可以說，模糊性才是謠言滋生和傳播的根本，因為謠言的本質(zhì)屬性之一是未經(jīng)證實，之所以未經(jīng)證實，是因為事件缺乏足夠的真相，也缺乏足夠的討論渠道，謠言便成了“真相”的一種替補或者補充，也就滿足了第二種人對信息的需求，因此第二種人，讀后感常在涕淚交加中與真相擦肩而過。而要讓社會信仰真相就需要更多的第三種人，像郝勁松一樣的人，他因為地鐵公廁使用了收費廁所，要求收五毛錢不合理，把北京地鐵公司告上了法庭。他在餐車買一瓶水，要發(fā)票，列車員由于從未接觸過這種情況就沒有給他，于是他起訴了鐵道部和國家稅務(wù)局，這個社會上有太多人在追求真相的道路上選擇了屈服，因為他們覺得投入的太多，收獲太少或者根本沒有。但是他靠自己權(quán)利所做的斗爭贏得了尊重，贏得了寶貴的真相，影響著人們?nèi)バ叛稣嫦喽皇侵{言。在書中柴靜對郝勁松的一段采訪讓我印象深刻，柴靜問他最后一個問題：“你想要一個什么樣的世界”這個當(dāng)時三十四歲的年輕“我想要憲法賦予我的那個信仰真相的世界。”
保持對不同論述的警惕，才能保證自己的獨立性。探尋就是要不斷相信，不斷懷疑，不斷幻滅，不斷摧毀，不斷重建，為的只是避免成為偏見的附庸。只有獨立思考追求真相的人才能對這個國家這個社會這個世界作出更多的貢獻。——柴靜
|
