|
道的體象——讀書(shū)之《道德經(jīng)》讀后感心得體會(huì)
道，沖而用之，或不盈，淵乎似萬(wàn)物之宗。
挫其銳，解其紛，何其光，同其塵。湛兮似若存。吾不知誰(shuí)之子，象帝之先。
此章老子開(kāi)始描述道的體象，沖，是指虛空的狀態(tài)，但與真空又不同，沖，是一種帶有張力的表達(dá)，是沖而虛之，這種虛空是兩種力量的平衡所張擴(kuò)出來(lái)的虛空，而這兩種力量是哪兩種力量呢？我覺(jué)得應(yīng)該就是“有”和“無(wú)”，也就是說(shuō)，道，是沖和了有和無(wú)的，有和無(wú)尚未分化之前的狀態(tài)，是道的本體，因此說(shuō)道沖而用之，道，是在兩種矛盾力量相抵觸均衡的狀態(tài)下沖擴(kuò)出來(lái)的一個(gè)空間，而這個(gè)空間則是十分的有用，可以化生萬(wàn)物，它不是純虛空的，是有很豐富的內(nèi)涵的，但是它也不是盈滿的，既有又無(wú)，既空虛又豐富，淵深豐富好像是所有萬(wàn)物的根本來(lái)源，好像這個(gè)時(shí)候老子體會(huì)感知到了宇宙大爆炸之前的奇點(diǎn)，但奇點(diǎn)是沒(méi)有尺度的高維空間，老子看到的是一個(gè)有著廣大空間的體象，所以這個(gè)道還是成長(zhǎng)到一定程度的道。
說(shuō)實(shí)話這個(gè)狀態(tài)讓我一下子聯(lián)想到了薛定諤的貓，既生又死的，既不生又不死的狀態(tài)，就是這個(gè)狀態(tài)，糾纏態(tài)未分化之前的狀態(tài)，我不知道這樣解釋道德經(jīng)的描述是否合適，但我本人確實(shí)比較反感將各種學(xué)科真的割裂開(kāi)去思考，道德經(jīng)絕不純粹就是個(gè)文學(xué)作品或者哲學(xué)論述，它應(yīng)該是一部早期人類認(rèn)識(shí)宇宙的科學(xué)筆記，一種思維方式，一種體驗(yàn)傳記。
挫其銳，解其紛，何其光，同其塵。這四句在描述道的內(nèi)部是怎樣一個(gè)狀態(tài)，“其”字應(yīng)該是一個(gè)虛化的意義，不具體指什么，可以說(shuō)挫銳、解紛、和光、同塵，意在描述道體的一種整體性，未判性，內(nèi)涵及其豐富，卻又沒(méi)有什么分化，是一個(gè)完整的整體，應(yīng)該說(shuō)老子對(duì)這種整體性的覺(jué)知是一個(gè)值得肯定的優(yōu)點(diǎn)，也是貫穿道德經(jīng)全文的核心要旨，應(yīng)該是道德經(jīng)最根本的要義之一。
后世的很多詮釋總是喜歡非常快速的就把《道德經(jīng)》里面的話語(yǔ)跟世俗社會(huì)，國(guó)家治理，人際關(guān)系處理等等話題聯(lián)系在一起，這點(diǎn)我不是很贊同，我覺(jué)得老子根本不是在直接去說(shuō)很具體的社會(huì)生活處理原則，他對(duì)道的體驗(yàn)是最為巔峰的體驗(yàn)，值得他全部的話語(yǔ)進(jìn)行各維度的描述，讀后感.而看似在說(shuō)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的表達(dá)其實(shí)都是在比喻。這里面的挫其銳，解其紛，何其光，同其塵，竟然被一些學(xué)者理解為在表達(dá)一種緩和矛盾，處理沖突的社會(huì)世俗事件處理哲學(xué)，我認(rèn)為是在矮化老子的思想境界，壓縮了其更為深刻的哲理內(nèi)涵。
湛兮似若存，湛這里是深而清晰的意思，深而清晰，而老子又說(shuō)似若存，好像不是很確定，好像存在，這可能是老子對(duì)道的這種狀態(tài)的體驗(yàn)之后在表達(dá)語(yǔ)句上的一種模仿，明明知道它清晰的存在，卻只能說(shuō)是“若存”，而不去肯定它，老子不會(huì)說(shuō)“確存”，這正體現(xiàn)著老子對(duì)道的理解。
最后說(shuō)，吾不知誰(shuí)之子，象帝之先。不知誰(shuí)之子就是說(shuō)“道”就是玄元之始，沒(méi)有人可以做道的父母，道本身就是本身的父母，上面不再有其他的祖先了，連天帝也在道的后面，道在象帝（天帝）之先。這里暴露出老子，或者說(shuō)中國(guó)古人先哲的一個(gè)思維特點(diǎn)，就是擬人化過(guò)強(qiáng)，總是拿人，具體的人物關(guān)系作為思維的輔助，連道這樣的事物也要擬人化一下，可能反映了中國(guó)古老宗教的一些特點(diǎn)吧，似乎帶有一些人格化的傾向，宗、子、母這些人稱代詞的應(yīng)用，可能是用于對(duì)道這一事物理解的人格化輔助手段，否則便很難表達(dá)吧。作者：火炎焱燚
|
