|
《司馬懿傳》讀后感1000字人們所熟知的三國包括三部分：一是正史所寫的三國；二是《三國演義》所描述的三國；三是從古至今長期通過民間傳說、小說等各種新式流傳下來固化在人們心中形成的文化三國。而在普通大眾中，《三國演義》所描述的三國和文化三國被接受、被傳詠，正史中的三國卻很少被人們所認知。正像著名歷史學家田余慶教授指出：“對于諸葛亮，包括《隆中對》，在作歷史評價時應當與其已被千年塑造的象征智慧與忠貞的藝術形象區別開來。作為藝術形象的諸葛亮和作為歷史人物的諸葛亮兩者并存，也許更為適宜。在歷史研究中賦予過多的戲劇色彩，也沒有必要。歷史學家在描述諸葛亮時，最好還是使用歷史的方法和歷史的語言，避免以‘智慧的化身’、‘忠貞的楷模’、‘天才的預見’一類贊語來代替具體的歷史分析和實事求是的論述。”
最近人民出版社出版的《司馬懿傳》一書，我認真的研讀了一遍，獲得了不一樣的感受。《司馬懿傳》的作者正是從浩如煙海的史料中抽絲剝繭，對司馬懿這一在《三國演義》和文化三國中被嚴重低估和丑化的歷史人物還原其本面目。全書對司馬懿的形象、司馬懿的家世、司馬懿的拒辟與狼顧相、司馬懿的文韜武略、司馬懿的出仕及逐漸走向權力的頂峰、高平陵之變、漢魏禪代及魏晉禪代、司馬懿之子司馬師及司馬昭的功業等都有詳盡而精彩的闡述。特別是對司馬懿的所謂狼顧相、司馬懿的卡里斯瑪性格、禪代政治、高平陵之變中分析戰勝曹爽的必然性、司馬昭弒君問題的觀點都簡潔新穎，有些觀點是史學界第一次提出，豐富了三國史的研究，是對三國史研究的重大貢獻，作為一名普通的三國史愛好者，我認為此書可以與田余慶教授的《東晉門閥政治》相比美，現舉一例說明，以拋磚引玉，以期讀者在書中尋找寶藏。
作為一名長期對三國兩晉南北朝歷史感興趣的讀者，我對史書記載的曹操看到司馬懿有狼顧相與夢見三馬同槽一直有疑問，以曹操的英武，他既然對司馬懿有所懷疑，為什么不殺了他，對這一一直縈繞心頭的難解之謎，現在經過作者的縝密細致的考證，才明白狼顧原來并不真正是曹操地認識，而是秦漢以降的讖緯之說！童謠與讖謠！
書中認為在曹操時期，司馬懿并無亡魏成晉的任何端倪與征兆，也沒有這個實力，而是為了進入曹操的集團中心，司馬懿處心積慮待價而沽。在漢晉之際的諸多童謠、民謠、傳言、神仙說與王朝興廢及重要人物的命運皆緊密關聯，在一定程度上反映了朝野與士庶民眾的看法。“狼顧相”“三馬同槽”即是應驗了的童謠，史家為了使此讖謠更具威權性，故將其移接木到曹操身上。曹操與司馬懿是魏晉時期的重量級人物，也是魏晉王朝的肇基之君，故發生在他們身上的讖謠也就不脛而走，傳之后世了。兩晉時期所撰的諸家舊晉書的作者有假借史書編纂為新朝尋求政治合法性的可能，他們靈活地運用“狼顧”說的特異相貌，以證明晉朝的君權神授，這也不失為另一種政治神話的論證手段。
唐代初期，武則天為了證明取代李唐王朝的合法性，也是把讖謠“女主武王”移花接木到唐太宗李世民時期，宮中就流傳此種說法。連官修的史書都相信此種說法，在唐書及《資治通鑒》中有所論及。
如果非要在《司馬懿傳》中找到不足，我認為此書引用史料較多，以及多達近五十萬字的篇幅，對現在喜歡碎片化閱讀的讀者來說是要考驗閱讀耐心及要有一定的史學功底的。
|
