亚洲一级毛片欧美一级说乱,a在线观看欧美在线观看,国产成人综合洲欧美在线,99精品久久久久久久婷婷

　　《德國的歷史觀》讀后感1500字！

　　認識論的討論往兩個截然不同的方向進行：一是文德爾班和李凱爾特的新康德主義西南學派，他們的思想影響了世紀之交的韋伯和齊美爾；二是狄爾泰，在一戰后深刻影響了這一認識論的論證，慎重對待他的主要是文學史和藝術史家。新康德主義和德爾泰雙方都具有康德式的關切：要在意識中發現使得科學、眼下的歷史科學成為可能的基礎。

　　狄爾泰一方面企圖為歷史和文化研究提供堅實的認識論基礎，另一方面卻又認為所有知識都徹頭徹尾是主觀性的。他認為之所以歷史學派沒能阻止自然科學的實證主義方法繼續運用于社會研究，是因為缺乏一個哲學基礎（知識論），它忽視了抽象的部分與整體之間的關聯。狄爾泰認為一切科學都有賴于經驗，不過經驗不是被動的，我們只有通過呈現于我們內在經驗的意識的事實才擁有如其所是的實在。精神科學的任務是要分析這些意識素材，它必須考慮到，所有的思想、個人的行動和制度都是整體和過程的部分（關聯性，Zusammenhang），并且只有在它們的語境中才能得到理解。研究精神科學需要將心理分析和歷史分析的方法結合。狄爾泰取消了哲學問題的先驗性質，只有通過“我們存在的整體往前推進的發展史”的發生學才能得到解答。

　　狄爾泰闡明“精神科學認識論基礎”的努力，實質上就是一種“歷史理性批判”，反映了他關于人和社會的客觀知識乃是可能的這一信念。然而他似乎使得客觀知識的可能性成了疑問，并把所有的社會科學都化約成了主觀主義，因為狄爾泰的認識論否定了主客體的分離，把思想化約成并非理性過程的一種表現。自然科學家面對的是所研究客體的現象或表象（Vorstellungen），而歷史學家的對象是被經驗的客體，即他意識的素材或事實。狄爾泰樂觀地評論說個別科學方法正在逐步解決社會學、精神哲學或歷史學所提出的問題，另一方面他卻認為，”我們用來表達歷史意義的每一個表白，都不過是對我們擾攘不安內心生活的一個反映”。在精神科學中理解之所以成為可能，是因為生命在體制中客體化了它的自身。

　　對于黑格爾的“客觀精神”，狄爾泰做出如下解釋：我們不能通過理性來理解客觀精神，而是得返回到在各個共同體中有其連續性的生命單位的結構關系的系統之中。我們不能將客觀精神嵌入一個觀念系統，而是必須到歷史中尋找其實在性的基礎。狄爾泰認為，所有的社會體制和文化體制都是精神的產物，作為精神活動，要想被人們理解，就只有通過某種主觀的領會行動、通過“體驗、表達和理解”（Erleben，AusdruckandVerstehen）。不管怎么說，社會體制所具有的精神性，和理解所具有的主觀性都不會損害體制的客觀性、歷史的真正的客觀的融貫性，以及文化科學中客觀知識的可能性。對于狄爾泰，歷史是一個真實的進程，它不是主觀心靈的構造。

　　精神科學可以將歷史結構視作某種給定之物，視作整合的系統加以描述，它們可以表明支配這些結構的基本價值或世界觀（WeltSchauungen），并且可以將不同文化系統或時代的各類世界觀進行比較和分類。世界觀不是思想的產物，并不是起源于純然認知的意志，而是源于我們的生命行動、生命體驗和全部心理結構。哲學體系是在歷史條件的限定下出現的，并且因此就是虛幻的和主觀的，狄爾泰認為這些哲學是“生命的鮮活性的各個層面的表征”，哲學體系之間的明顯矛盾沖突來自于“生命的鮮活性所具有的多層面性”。

　　“歷史科學的可能性的首要前提就在于，我自身就是一個歷史性的存在，那探尋歷史與創造歷史的乃是同一個人。”使得人對于世界和人們彼此之間的理解成為可能，并不是像康德和新康德主義所設想的那樣加入了先驗理性，而是因為人類本身就是大自然和歷史的一部分。（對于康德和新康德主義來說，使自然科學規律得以實現的并不是客觀自然符合規律的性質，而是調節我們觀念形成的人類心靈的天賦法則。）